Forums : Art | Architecture | Voyages | Expositions | Libre | A propos
| Besoin d'aide pour analyse d'oeuvre
Auteur : Badslave - Date de création : 16 mars 2006 à 05:00
 Revenir à la liste des sujets  Aller en bas de page
Nouveau message
| |  Badslave
Statut : Internaute
Membre depuis 2258 jours
Posté le 16 Mar 2006 à 05:00
| |
| Badslave
Statut : Internaute
Membre depuis 2258 jours
Posté le 16 Mar 2006 à 05:00
| |
| Badslave
Statut : Internaute
Membre depuis 2258 jours
Posté le 16 Mar 2006 à 05:00
| |
|
|
|
| a031467
Statut : Internaute
Membre depuis 2026 jours
Posté le 3 Nov 2006 à 40:00
| Bonjour,je possède une copie du labourage nivernais de Rosa Bonheur. Celle-ci a un cadre et la toile est malheureusement légèrement abimé. Je cherche soit à vendre cette copie en l'état, soit à la restaurer pour la revaloriser. Merci de m'indiquer les diverses possibilité qui s'offrent à moi. Cordialement  Répondre au message |
| a031467
Statut : Internaute
Membre depuis 2026 jours
Posté le 3 Nov 2006 à 40:00
| Bonjour,je possède une copie du labourage nivernais de Rosa Bonheur. Celle-ci a un cadre et la toile est malheureusement légèrement abimé. Je cherche soit à vendre cette copie en l'état, soit à la restaurer pour la revaloriser. Merci de m'indiquer les diverses possibilité qui s'offrent à moi. Cordialement Répondre au message |
| a031467
Statut : Internaute
Membre depuis 2026 jours
Posté le 3 Nov 2006 à 40:00
| Bonjour,je possède une copie du labourage nivernais de Rosa Bonheur. Celle-ci a un cadre et la toile est malheureusement légèrement abimé. Je cherche soit à vendre cette copie en l'état, soit à la restaurer pour la revaloriser. Merci de m'indiquer les diverses possibilité qui s'offrent à moi. Cordialement Répondre au message |
|  meumeu
Statut : Internaute
Membre depuis 2023 jours
Posté le 6 Nov 2006 à 42:00
| En réponse à manon91 (msg du 1 Nov 2006 à 11:39 : Voir le message)pour analyser une oeuvre tu dois te conformer a une certaine méthode, qui doit t'amener a te demander le pourquoi cette oeuvre là. je m'explique. tu dois decouvrir pq l'artiste a fait cette oeuvre, dans quel but, comment elle s'inscrit dans son travail, ... c'est un gros travail de reflexion et d'analyse, ms la méthode que je vais te donner peut marcher pour la plupart des oeuvre picturales, quelque soit leur style. 1)Dans ton intro du dois identifier l'oeuvre. titre exact, date, lieu de conservation, nom de l'artiste, technique utilisée, Tu dois aussi poser ta problématique. En gros, QUELLES QUESTIONS POSE L'OEUVRE? De quoi va ton parler? Annoncer ton plan Tu ne peut faire l'intro et ta problématique que après avoir fais ton plan et bien établit ton développement, si tu brule les étapes, ton discours ne se suivra pas et ton raisonnement sera incohérent. 2) le dévelopement. _ En première partie, tu dois faire une description de l'oeuvre. Elle doit etre rapide et identifier les elements essentiels de l'oeuvre. Si possible, tu dois aussi t'atader sur l'iconographie( signification des symboles). par ex, que symbolise Marylin dans l'Amérique des 60's. _ En 2° partie tu dois t'interesser au traitement plastique. Composition, Dessin, Couleur, Touche, Lumière, ... _ En troisième partie il faut que tu replace l'oeuvre dans son contexte. Explore la vie de l'artiste afin de rattacher l'oeuvre a son travail et dans son évolution artistique. Ne néglige pas non plus le contexte social et surtout artistique. Attention de ne pas commettre l'erreur de parler de chose qui n'éclairent pas sur l'oeuvre, tes propos ne doivent pas etre "gratuits" et ne servir que l'explication de l'oeuvre. 3) la conclusion doit tout d'abord reprendre les grandes idées de ton développement, repondre a la problématique de l'intro, et enfin ouvrir le sujet. Voilà, j'espère que cela pourra t'aider, et que tu comprendra tout ce que j'ai écrit. C'est une méthode qui a fait ses preuves, je te conseille de la suivre assez scrupuleusement au début, tu pourra alors t'en détacher qd tu sera à l'aise et familière des analyses d'oeuvres, si jamais tu poursuit des études en arts. Répondre au message |
| meumeu
Statut : Internaute
Membre depuis 2023 jours
Posté le 6 Nov 2006 à 42:00
| En réponse à manon91 (msg du 1 Nov 2006 à 11:39 : Voir le message)pour analyser une oeuvre tu dois te conformer a une certaine méthode, qui doit t'amener a te demander le pourquoi cette oeuvre là. je m'explique. tu dois decouvrir pq l'artiste a fait cette oeuvre, dans quel but, comment elle s'inscrit dans son travail, ... c'est un gros travail de reflexion et d'analyse, ms la méthode que je vais te donner peut marcher pour la plupart des oeuvre picturales, quelque soit leur style. 1)Dans ton intro du dois identifier l'oeuvre. titre exact, date, lieu de conservation, nom de l'artiste, technique utilisée, Tu dois aussi poser ta problématique. En gros, QUELLES QUESTIONS POSE L'OEUVRE? De quoi va ton parler? Annoncer ton plan Tu ne peut faire l'intro et ta problématique que après avoir fais ton plan et bien établit ton développement, si tu brule les étapes, ton discours ne se suivra pas et ton raisonnement sera incohérent. 2) le dévelopement. _ En première partie, tu dois faire une description de l'oeuvre. Elle doit etre rapide et identifier les elements essentiels de l'oeuvre. Si possible, tu dois aussi t'atader sur l'iconographie( signification des symboles). par ex, que symbolise Marylin dans l'Amérique des 60's. _ En 2° partie tu dois t'interesser au traitement plastique. Composition, Dessin, Couleur, Touche, Lumière, ... _ En troisième partie il faut que tu replace l'oeuvre dans son contexte. Explore la vie de l'artiste afin de rattacher l'oeuvre a son travail et dans son évolution artistique. Ne néglige pas non plus le contexte social et surtout artistique. Attention de ne pas commettre l'erreur de parler de chose qui n'éclairent pas sur l'oeuvre, tes propos ne doivent pas etre "gratuits" et ne servir que l'explication de l'oeuvre. 3) la conclusion doit tout d'abord reprendre les grandes idées de ton développement, repondre a la problématique de l'intro, et enfin ouvrir le sujet. Voilà, j'espère que cela pourra t'aider, et que tu comprendra tout ce que j'ai écrit. C'est une méthode qui a fait ses preuves, je te conseille de la suivre assez scrupuleusement au début, tu pourra alors t'en détacher qd tu sera à l'aise et familière des analyses d'oeuvres, si jamais tu poursuit des études en arts. Répondre au message |
| meumeu
Statut : Internaute
Membre depuis 2023 jours
Posté le 6 Nov 2006 à 42:00
| En réponse à manon91 (msg du 1 Nov 2006 à 11:39 : Voir le message)pour analyser une oeuvre tu dois te conformer a une certaine méthode, qui doit t'amener a te demander le pourquoi cette oeuvre là. je m'explique. tu dois decouvrir pq l'artiste a fait cette oeuvre, dans quel but, comment elle s'inscrit dans son travail, ... c'est un gros travail de reflexion et d'analyse, ms la méthode que je vais te donner peut marcher pour la plupart des oeuvre picturales, quelque soit leur style. 1)Dans ton intro du dois identifier l'oeuvre. titre exact, date, lieu de conservation, nom de l'artiste, technique utilisée, Tu dois aussi poser ta problématique. En gros, QUELLES QUESTIONS POSE L'OEUVRE? De quoi va ton parler? Annoncer ton plan Tu ne peut faire l'intro et ta problématique que après avoir fais ton plan et bien établit ton développement, si tu brule les étapes, ton discours ne se suivra pas et ton raisonnement sera incohérent. 2) le dévelopement. _ En première partie, tu dois faire une description de l'oeuvre. Elle doit etre rapide et identifier les elements essentiels de l'oeuvre. Si possible, tu dois aussi t'atader sur l'iconographie( signification des symboles). par ex, que symbolise Marylin dans l'Amérique des 60's. _ En 2° partie tu dois t'interesser au traitement plastique. Composition, Dessin, Couleur, Touche, Lumière, ... _ En troisième partie il faut que tu replace l'oeuvre dans son contexte. Explore la vie de l'artiste afin de rattacher l'oeuvre a son travail et dans son évolution artistique. Ne néglige pas non plus le contexte social et surtout artistique. Attention de ne pas commettre l'erreur de parler de chose qui n'éclairent pas sur l'oeuvre, tes propos ne doivent pas etre "gratuits" et ne servir que l'explication de l'oeuvre. 3) la conclusion doit tout d'abord reprendre les grandes idées de ton développement, repondre a la problématique de l'intro, et enfin ouvrir le sujet. Voilà, j'espère que cela pourra t'aider, et que tu comprendra tout ce que j'ai écrit. C'est une méthode qui a fait ses preuves, je te conseille de la suivre assez scrupuleusement au début, tu pourra alors t'en détacher qd tu sera à l'aise et familière des analyses d'oeuvres, si jamais tu poursuit des études en arts. Répondre au message |
|
|
|
| Zholhorhan
Statut : Internaute
Membre depuis 1865 jours
Posté le 13 Avr 2007 à 31:00
| En réponse à Badslave (msg du 16 Mar 2006 à 22:05 : Voir le message)Bonsoir, ne te réjouis pas trop vite, je ne peux pas t'avancer dans ton travail car je suis dans le même cas que toi, jamais réaliser ce genre de travail auparavant, en formation photo, je dois passer par là et ça ne m'enchante pas du tout, moi, chez choisi une oeuvre de Hopper, et j'ai beaucoup de mal à la terminer, cela fait plusieurs jours voir plus que je m'attarde dessus, et ça coince dans les termes de composition, je n'arrive pas à faire plus et pourtant c'est surement possible, mais c'est pas mon truc, pa contre pour la bio et la conclusion, c'est fini. si on peux se completer, pourquoi pas . Bonne continuation Répondre au message |
| Zholhorhan
Statut : Internaute
Membre depuis 1865 jours
Posté le 13 Avr 2007 à 31:00
| En réponse à Badslave (msg du 16 Mar 2006 à 22:05 : Voir le message)Bonsoir, ne te réjouis pas trop vite, je ne peux pas t'avancer dans ton travail car je suis dans le même cas que toi, jamais réaliser ce genre de travail auparavant, en formation photo, je dois passer par là et ça ne m'enchante pas du tout, moi, chez choisi une oeuvre de Hopper, et j'ai beaucoup de mal à la terminer, cela fait plusieurs jours voir plus que je m'attarde dessus, et ça coince dans les termes de composition, je n'arrive pas à faire plus et pourtant c'est surement possible, mais c'est pas mon truc, pa contre pour la bio et la conclusion, c'est fini. si on peux se completer, pourquoi pas . Bonne continuation Répondre au message |
| Zholhorhan
Statut : Internaute
Membre depuis 1865 jours
Posté le 13 Avr 2007 à 31:00
| En réponse à Badslave (msg du 16 Mar 2006 à 22:05 : Voir le message)Bonsoir, ne te réjouis pas trop vite, je ne peux pas t'avancer dans ton travail car je suis dans le même cas que toi, jamais réaliser ce genre de travail auparavant, en formation photo, je dois passer par là et ça ne m'enchante pas du tout, moi, chez choisi une oeuvre de Hopper, et j'ai beaucoup de mal à la terminer, cela fait plusieurs jours voir plus que je m'attarde dessus, et ça coince dans les termes de composition, je n'arrive pas à faire plus et pourtant c'est surement possible, mais c'est pas mon truc, pa contre pour la bio et la conclusion, c'est fini. si on peux se completer, pourquoi pas . Bonne continuation Répondre au message |
| Kham
Statut : Internaute
Membre depuis 1092 jours
Posté le 25 Mai 2009 à 35:00
| Bonjour!! J'aurai besoin d'aide pour analyser cette photographie pour un exposé: Côte d'Ivoire / Korhogo / Thonakaha / ouvrier au repos sur des ballots de coton par Yann-Arthus BERTRAND. http://www.yannarthusbertrand2.org/index2.php?option=com_datsogallery&func=wmark&mid=826(Je ne sais pas si ce lien va marcher, dsl!) J'ai plein de choses à dire sur le sens de cette image, la portée de cette photo (en rapport avec le projet de Yann-Arthus BERTRAND...) Par contre, je ne sais pas comment analyser techniquement cette image hormis le fait que ce soit une photographie aérienne réalisée par hélicoptère. Et pour l'analyse plastique, je suis limitée également : mosaïque de ballots de cotons blanc qui contraste avec la couleur noire de la peau de l'ouvrier. Mais c'est tout! Pas terrible donc... Si vous avez des idées pour caractériser cette photo d'œuvre d'art,ça me rendrait un grand service!! Merci d'avance.... Répondre au message |
| Kham
Statut : Internaute
Membre depuis 1092 jours
Posté le 25 Mai 2009 à 35:00
| Bonjour!! J'aurai besoin d'aide pour analyser cette photographie pour un exposé: Côte d'Ivoire / Korhogo / Thonakaha / ouvrier au repos sur des ballots de coton par Yann-Arthus BERTRAND. http://www.yannarthusbertrand2.org/index2.php?option=com_datsogallery&func=wmark&mid=826(Je ne sais pas si ce lien va marcher, dsl!) J'ai plein de choses à dire sur le sens de cette image, la portée de cette photo (en rapport avec le projet de Yann-Arthus BERTRAND...) Par contre, je ne sais pas comment analyser techniquement cette image hormis le fait que ce soit une photographie aérienne réalisée par hélicoptère. Et pour l'analyse plastique, je suis limitée également : mosaïque de ballots de cotons blanc qui contraste avec la couleur noire de la peau de l'ouvrier. Mais c'est tout! Pas terrible donc... Si vous avez des idées pour caractériser cette photo d'œuvre d'art,ça me rendrait un grand service!! Merci d'avance.... Répondre au message |
| Kham
Statut : Internaute
Membre depuis 1092 jours
Posté le 25 Mai 2009 à 35:00
| Bonjour!! J'aurai besoin d'aide pour analyser cette photographie pour un exposé: Côte d'Ivoire / Korhogo / Thonakaha / ouvrier au repos sur des ballots de coton par Yann-Arthus BERTRAND. http://www.yannarthusbertrand2.org/index2.php?option=com_datsogallery&func=wmark&mid=826(Je ne sais pas si ce lien va marcher, dsl!) J'ai plein de choses à dire sur le sens de cette image, la portée de cette photo (en rapport avec le projet de Yann-Arthus BERTRAND...) Par contre, je ne sais pas comment analyser techniquement cette image hormis le fait que ce soit une photographie aérienne réalisée par hélicoptère. Et pour l'analyse plastique, je suis limitée également : mosaïque de ballots de cotons blanc qui contraste avec la couleur noire de la peau de l'ouvrier. Mais c'est tout! Pas terrible donc... Si vous avez des idées pour caractériser cette photo d'œuvre d'art,ça me rendrait un grand service!! Merci d'avance.... Répondre au message |
| insecula
Statut : Modérateur
Membre depuis 3123 jours
Posté le 26 Mai 2009 à 33:00
| En réponse à Badslave (msg du 16 Mar 2006 à 22:05 : Voir le message)En partant d'une oeuvre similaire développée sur internet : "Performative/Narrative" (le bureau) - 1971. Voici les éléments en commun : A l'inverse des autres Conceptuels, Victor Burgin, tout en récusant la conception moderniste de l'artiste, n'a jamais prétendu évacuer de l'oeuvre d'art sa part de subjectivité, d'imaginaire, sa capacité à solliciter mémoire, fantasme ou projection chez le spectateur. En 1969, l'artiste se contentait de présenter des phrases dactylographiées sur papier directement collé au mur. Comme dans "Performative/Narrative" il développe son propos autour de la confrontation de textes avec des photographies d'objets réels. Cette pièce est composée de panneaux comprenant chacun un élément d'un récit, une photographie et des injonctions.Dans le récit, il est question d'une secrétaire dans son rapport avec un certain nombre des objets présentés sur ces photos. Burgin propose que l'on relie les images et les éléments du récit à des injonctions. En présence de cet enchainement combinatoire et sériel de propositions écrites incluant la réflexion du spectateur, c'est la représentation de l'art en général et la prise de conscience de tout ce qui conditionne la perception qui se voit questionner ici. Répondre au message |
| insecula
Statut : Modérateur
Membre depuis 3123 jours
Posté le 26 Mai 2009 à 33:00
| En réponse à Badslave (msg du 16 Mar 2006 à 22:05 : Voir le message)En partant d'une oeuvre similaire développée sur internet : "Performative/Narrative" (le bureau) - 1971. Voici les éléments en commun : A l'inverse des autres Conceptuels, Victor Burgin, tout en récusant la conception moderniste de l'artiste, n'a jamais prétendu évacuer de l'oeuvre d'art sa part de subjectivité, d'imaginaire, sa capacité à solliciter mémoire, fantasme ou projection chez le spectateur. En 1969, l'artiste se contentait de présenter des phrases dactylographiées sur papier directement collé au mur. Comme dans "Performative/Narrative" il développe son propos autour de la confrontation de textes avec des photographies d'objets réels. Cette pièce est composée de panneaux comprenant chacun un élément d'un récit, une photographie et des injonctions.Dans le récit, il est question d'une secrétaire dans son rapport avec un certain nombre des objets présentés sur ces photos. Burgin propose que l'on relie les images et les éléments du récit à des injonctions. En présence de cet enchainement combinatoire et sériel de propositions écrites incluant la réflexion du spectateur, c'est la représentation de l'art en général et la prise de conscience de tout ce qui conditionne la perception qui se voit questionner ici. Répondre au message |
| insecula
Statut : Modérateur
Membre depuis 3123 jours
Posté le 26 Mai 2009 à 33:00
| En réponse à Badslave (msg du 16 Mar 2006 à 22:05 : Voir le message)En partant d'une oeuvre similaire développée sur internet : "Performative/Narrative" (le bureau) - 1971. Voici les éléments en commun : A l'inverse des autres Conceptuels, Victor Burgin, tout en récusant la conception moderniste de l'artiste, n'a jamais prétendu évacuer de l'oeuvre d'art sa part de subjectivité, d'imaginaire, sa capacité à solliciter mémoire, fantasme ou projection chez le spectateur. En 1969, l'artiste se contentait de présenter des phrases dactylographiées sur papier directement collé au mur. Comme dans "Performative/Narrative" il développe son propos autour de la confrontation de textes avec des photographies d'objets réels. Cette pièce est composée de panneaux comprenant chacun un élément d'un récit, une photographie et des injonctions.Dans le récit, il est question d'une secrétaire dans son rapport avec un certain nombre des objets présentés sur ces photos. Burgin propose que l'on relie les images et les éléments du récit à des injonctions. En présence de cet enchainement combinatoire et sériel de propositions écrites incluant la réflexion du spectateur, c'est la représentation de l'art en général et la prise de conscience de tout ce qui conditionne la perception qui se voit questionner ici. Répondre au message |
| insecula
Statut : Modérateur
Membre depuis 3123 jours
Posté le 26 Mai 2009 à 33:00
| En réponse à Badslave (msg du 16 Mar 2006 à 22:05 : Voir le message)En partant d'une oeuvre similaire développée sur internet : "Performative/Narrative" (le bureau) - 1971. Voici les éléments en commun : A l'inverse des autres Conceptuels, Victor Burgin, tout en récusant la conception moderniste de l'artiste, n'a jamais prétendu évacuer de l'oeuvre d'art sa part de subjectivité, d'imaginaire, sa capacité à solliciter mémoire, fantasme ou projection chez le spectateur. En 1969, l'artiste se contentait de présenter des phrases dactylographiées sur papier directement collé au mur. Comme dans "Performative/Narrative" il développe son propos autour de la confrontation de textes avec des photographies d'objets réels. Cette pièce est composée de panneaux comprenant chacun un élément d'un récit, une photographie et des injonctions.Dans le récit, il est question d'une secrétaire dans son rapport avec un certain nombre des objets présentés sur ces photos. Burgin propose que l'on relie les images et les éléments du récit à des injonctions. En présence de cet enchainement combinatoire et sériel de propositions écrites incluant la réflexion du spectateur, c'est la représentation de l'art en général et la prise de conscience de tout ce qui conditionne la perception qui se voit questionner ici. Répondre au message |
| insecula
Statut : Modérateur
Membre depuis 3123 jours
Posté le 26 Mai 2009 à 41:00
| En réponse à Badslave (msg du 16 Mar 2006 à 22:05 : Voir le message)analyse trouvée en anglais Burgin wrote this about Hopper's Office At Night: "Office at Night may be read as an expression of the general political problem of the organization of Desire within the Law, and in terms of the particular problem of the organization of sexuality within capitalism – the organization of sexuality for capitalism. Patriarchy has traditionally consigned women to supportive roles in the running of the economy, subject to the authority of men. The ‘secretary/boss’ couple in Hopper’s painting is at once a picture of a particular, albeit fictional, couple and an emblem, ‘iconogram’, serving to metonymically represent all such couples – all such links in the chains of organization of the (re)production of wealth. Such coupling for reproduction must of course contain its sexual imperative. The family functions to contain, restrain, this imperative in so far as it is directed towards the reproduction of subjects for the workplace. The erotic supplement to the biological imperative cannot however be contained in the family. It spills into the place of work, where it threatens to subvert the orders of rationalized production. [Hopper’s] painting, clearly, may represent such a moment of potential erotic disruption in appealing to such preconstructed meanings, items of the popular pre-conscious, as are filed under, for example, ‘working late at the office’. At the same time the painting stabilizes the situation by providing a moral solution to the problem of the unruly and dangerous supplement. That the morality is patriarchal goes without saying." Burgin then had this to say in regard to his own work: "My point of departure for the photographic work I made in 1986 was the position of the woman in Hopper’s painting. The woman in the painting is there to be looked at, an object of sexual curiosity. My aim was to transform the role of the woman from object of curiosity to that of subject of curiosity – to transform showing into knowing, exhibitionism into epistemophilia. In an interview recorded at the time of my ICA exhibition, I described my own Office at Night in the following terms: The office in Hopper’s painting is a very enclosed space. Most of the elements in my piece are derived from elements within that space. The fantasy is that the woman explores the space of Hopper’s painting, appropriates that space for herself. The pictograms [are] added as a counterpoint, in a sort of ‘möbius strip’ action – in that the pictograms refer to the inside of the office, wrapping around that enclosed space, but at the same time are continuous, in formal and thematic terms, with what’s happening outside the office. I thought of the ubiquitousness of that sort of symbol system in the contemporary environment: Walk/Don’t Walk; Stop; No Entrance; Passport Control. It’s the very index of the omnipresence of control, authority. For me, the pictograms serve as a sort of analogue of the universe surrounding the office." Répondre au message |
| insecula
Statut : Modérateur
Membre depuis 3123 jours
Posté le 26 Mai 2009 à 41:00
| En réponse à Badslave (msg du 16 Mar 2006 à 22:05 : Voir le message)analyse trouvée en anglais Burgin wrote this about Hopper's Office At Night: "Office at Night may be read as an expression of the general political problem of the organization of Desire within the Law, and in terms of the particular problem of the organization of sexuality within capitalism – the organization of sexuality for capitalism. Patriarchy has traditionally consigned women to supportive roles in the running of the economy, subject to the authority of men. The ‘secretary/boss’ couple in Hopper’s painting is at once a picture of a particular, albeit fictional, couple and an emblem, ‘iconogram’, serving to metonymically represent all such couples – all such links in the chains of organization of the (re)production of wealth. Such coupling for reproduction must of course contain its sexual imperative. The family functions to contain, restrain, this imperative in so far as it is directed towards the reproduction of subjects for the workplace. The erotic supplement to the biological imperative cannot however be contained in the family. It spills into the place of work, where it threatens to subvert the orders of rationalized production. [Hopper’s] painting, clearly, may represent such a moment of potential erotic disruption in appealing to such preconstructed meanings, items of the popular pre-conscious, as are filed under, for example, ‘working late at the office’. At the same time the painting stabilizes the situation by providing a moral solution to the problem of the unruly and dangerous supplement. That the morality is patriarchal goes without saying." Burgin then had this to say in regard to his own work: "My point of departure for the photographic work I made in 1986 was the position of the woman in Hopper’s painting. The woman in the painting is there to be looked at, an object of sexual curiosity. My aim was to transform the role of the woman from object of curiosity to that of subject of curiosity – to transform showing into knowing, exhibitionism into epistemophilia. In an interview recorded at the time of my ICA exhibition, I described my own Office at Night in the following terms: The office in Hopper’s painting is a very enclosed space. Most of the elements in my piece are derived from elements within that space. The fantasy is that the woman explores the space of Hopper’s painting, appropriates that space for herself. The pictograms [are] added as a counterpoint, in a sort of ‘möbius strip’ action – in that the pictograms refer to the inside of the office, wrapping around that enclosed space, but at the same time are continuous, in formal and thematic terms, with what’s happening outside the office. I thought of the ubiquitousness of that sort of symbol system in the contemporary environment: Walk/Don’t Walk; Stop; No Entrance; Passport Control. It’s the very index of the omnipresence of control, authority. For me, the pictograms serve as a sort of analogue of the universe surrounding the office." Répondre au message |
| insecula
Statut : Modérateur
Membre depuis 3123 jours
Posté le 26 Mai 2009 à 41:00
| En réponse à Badslave (msg du 16 Mar 2006 à 22:05 : Voir le message)analyse trouvée en anglais Burgin wrote this about Hopper's Office At Night: "Office at Night may be read as an expression of the general political problem of the organization of Desire within the Law, and in terms of the particular problem of the organization of sexuality within capitalism – the organization of sexuality for capitalism. Patriarchy has traditionally consigned women to supportive roles in the running of the economy, subject to the authority of men. The ‘secretary/boss’ couple in Hopper’s painting is at once a picture of a particular, albeit fictional, couple and an emblem, ‘iconogram’, serving to metonymically represent all such couples – all such links in the chains of organization of the (re)production of wealth. Such coupling for reproduction must of course contain its sexual imperative. The family functions to contain, restrain, this imperative in so far as it is directed towards the reproduction of subjects for the workplace. The erotic supplement to the biological imperative cannot however be contained in the family. It spills into the place of work, where it threatens to subvert the orders of rationalized production. [Hopper’s] painting, clearly, may represent such a moment of potential erotic disruption in appealing to such preconstructed meanings, items of the popular pre-conscious, as are filed under, for example, ‘working late at the office’. At the same time the painting stabilizes the situation by providing a moral solution to the problem of the unruly and dangerous supplement. That the morality is patriarchal goes without saying." Burgin then had this to say in regard to his own work: "My point of departure for the photographic work I made in 1986 was the position of the woman in Hopper’s painting. The woman in the painting is there to be looked at, an object of sexual curiosity. My aim was to transform the role of the woman from object of curiosity to that of subject of curiosity – to transform showing into knowing, exhibitionism into epistemophilia. In an interview recorded at the time of my ICA exhibition, I described my own Office at Night in the following terms: The office in Hopper’s painting is a very enclosed space. Most of the elements in my piece are derived from elements within that space. The fantasy is that the woman explores the space of Hopper’s painting, appropriates that space for herself. The pictograms [are] added as a counterpoint, in a sort of ‘möbius strip’ action – in that the pictograms refer to the inside of the office, wrapping around that enclosed space, but at the same time are continuous, in formal and thematic terms, with what’s happening outside the office. I thought of the ubiquitousness of that sort of symbol system in the contemporary environment: Walk/Don’t Walk; Stop; No Entrance; Passport Control. It’s the very index of the omnipresence of control, authority. For me, the pictograms serve as a sort of analogue of the universe surrounding the office." Répondre au message |
| insecula
Statut : Modérateur
Membre depuis 3123 jours
Posté le 26 Mai 2009 à 41:00
| En réponse à Badslave (msg du 16 Mar 2006 à 22:05 : Voir le message)analyse trouvée en anglais Burgin wrote this about Hopper's Office At Night: "Office at Night may be read as an expression of the general political problem of the organization of Desire within the Law, and in terms of the particular problem of the organization of sexuality within capitalism – the organization of sexuality for capitalism. Patriarchy has traditionally consigned women to supportive roles in the running of the economy, subject to the authority of men. The ‘secretary/boss’ couple in Hopper’s painting is at once a picture of a particular, albeit fictional, couple and an emblem, ‘iconogram’, serving to metonymically represent all such couples – all such links in the chains of organization of the (re)production of wealth. Such coupling for reproduction must of course contain its sexual imperative. The family functions to contain, restrain, this imperative in so far as it is directed towards the reproduction of subjects for the workplace. The erotic supplement to the biological imperative cannot however be contained in the family. It spills into the place of work, where it threatens to subvert the orders of rationalized production. [Hopper’s] painting, clearly, may represent such a moment of potential erotic disruption in appealing to such preconstructed meanings, items of the popular pre-conscious, as are filed under, for example, ‘working late at the office’. At the same time the painting stabilizes the situation by providing a moral solution to the problem of the unruly and dangerous supplement. That the morality is patriarchal goes without saying." Burgin then had this to say in regard to his own work: "My point of departure for the photographic work I made in 1986 was the position of the woman in Hopper’s painting. The woman in the painting is there to be looked at, an object of sexual curiosity. My aim was to transform the role of the woman from object of curiosity to that of subject of curiosity – to transform showing into knowing, exhibitionism into epistemophilia. In an interview recorded at the time of my ICA exhibition, I described my own Office at Night in the following terms: The office in Hopper’s painting is a very enclosed space. Most of the elements in my piece are derived from elements within that space. The fantasy is that the woman explores the space of Hopper’s painting, appropriates that space for herself. The pictograms [are] added as a counterpoint, in a sort of ‘möbius strip’ action – in that the pictograms refer to the inside of the office, wrapping around that enclosed space, but at the same time are continuous, in formal and thematic terms, with what’s happening outside the office. I thought of the ubiquitousness of that sort of symbol system in the contemporary environment: Walk/Don’t Walk; Stop; No Entrance; Passport Control. It’s the very index of the omnipresence of control, authority. For me, the pictograms serve as a sort of analogue of the universe surrounding the office." Répondre au message |
|  insecula
Statut : Modérateur
Membre depuis 3123 jours
Posté le 26 Mai 2009 à 46:00
| En réponse à Badslave (msg du 16 Mar 2006 à 22:05 : Voir le message)trouvé sur internet : Burgin wrote this about Hopper's Office At Night: "Office at Night may be read as an expression of the general political problem of the organization of Desire within the Law, and in terms of the particular problem of the organization of sexuality within capitalism – the organization of sexuality for capitalism. Patriarchy has traditionally consigned women to supportive roles in the running of the economy, subject to the authority of men. The ‘secretary/boss’ couple in Hopper’s painting is at once a picture of a particular, albeit fictional, couple and an emblem, ‘iconogram’, serving to metonymically represent all such couples – all such links in the chains of organization of the (re)production of wealth. Such coupling for reproduction must of course contain its sexual imperative. The family functions to contain, restrain, this imperative in so far as it is directed towards the reproduction of subjects for the workplace. The erotic supplement to the biological imperative cannot however be contained in the family. It spills into the place of work, where it threatens to subvert the orders of rationalized production. [Hopper’s] painting, clearly, may represent such a moment of potential erotic disruption in appealing to such preconstructed meanings, items of the popular pre-conscious, as are filed under, for example, ‘working late at the office’. At the same time the painting stabilizes the situation by providing a moral solution to the problem of the unruly and dangerous supplement. That the morality is patriarchal goes without saying." Répondre au message |
|
| |
|
