Forums : Art | Architecture | Voyages | Expositions | Libre | A propos
| faut-il brûler les beaux-arts ?
Auteur : Vivi Adisan - Date de création : 17 août 2006 à 49:00
 Revenir à la liste des sujets  Aller en bas de page
Nouveau message
| |
|
|
|  saranghee
Statut : Internaute
Membre depuis 2224 jours
Posté le 22 Aout 2006 à 00:00
| En réponse à Vivi Adisan (msg du 17 Aout 2006 à 21:49 : Voir le message)Pour répondre à ta question, il me semble que l'on ne peut malheureusement plus se former dans l'art sans rentrer dans une école d'art quelle qu'elle soit. On pourrait citer évidemment l'art brut, petit rassemblement d'artistes n'ayant jamais reçu une quelconque formation en art pour la simple et bonne raison que les "artistes" provenaient d'un asyle. Il y a aussi tout l'art préhistorique, et tant d'autres auxquelles je ne pense pas. Pourtant, aujourd'hui, on ne peut plus se permettre de se dire artiste si on n'a pas reçu une formation préalable, si l'on ne nous a pas inculqué une culture artistique, si on a pas été "formaté" à une certaine idée de l'art. Cela vient évidemment, comme tu le dis, de cette société d'ultraconsommation, mais pas seulement. Il se trouve que nous sommes aussi à un point où tout semble être déjà avoir été inventé, trouvé, montré. Dans une ère de l'image comme la notre, nous sommes de plus en plus exigeant face à ce que l'on tend à nous montrer, nous sommes également de moins en moins étonnés car tout semble etre du déjà vu. Et puis, crois tu également que l'art soit obligatoirement quelque chose qui doit tout "remettre en cause"? Les artistes d'aujourd'hui, s'ils veulent manger, sont obligés de se soumettre à la dure loi de l'offre et la demande, société de consommation oblige. Mais pourtant, cela n'a toujours pas été ainsi? Les peintres du Roi (et je pense notamment à David) ne faisaient pas que des tableaux de commande pour la famille royale? Leur liberté face à leur art n'en était pas autant amoindrie qu'aujourd'hui? Tu vois, je me pose aussi beaucoup de question quant à l'art de nos jours....Bien sur que les écoles d'art alienent et formatent les jeunes artistes. Mais il nous reste à nous de savoir aussi faire la part des choses et d'essayer de suivre nos propres choix. Mais c'est un risque à prendre : celui de ne pas pouvoir vivre de "notre" art...  Répondre au message |
| saranghee
Statut : Internaute
Membre depuis 2224 jours
Posté le 22 Aout 2006 à 00:00
| En réponse à Vivi Adisan (msg du 17 Aout 2006 à 21:49 : Voir le message)Pour répondre à ta question, il me semble que l'on ne peut malheureusement plus se former dans l'art sans rentrer dans une école d'art quelle qu'elle soit. On pourrait citer évidemment l'art brut, petit rassemblement d'artistes n'ayant jamais reçu une quelconque formation en art pour la simple et bonne raison que les "artistes" provenaient d'un asyle. Il y a aussi tout l'art préhistorique, et tant d'autres auxquelles je ne pense pas. Pourtant, aujourd'hui, on ne peut plus se permettre de se dire artiste si on n'a pas reçu une formation préalable, si l'on ne nous a pas inculqué une culture artistique, si on a pas été "formaté" à une certaine idée de l'art. Cela vient évidemment, comme tu le dis, de cette société d'ultraconsommation, mais pas seulement. Il se trouve que nous sommes aussi à un point où tout semble être déjà avoir été inventé, trouvé, montré. Dans une ère de l'image comme la notre, nous sommes de plus en plus exigeant face à ce que l'on tend à nous montrer, nous sommes également de moins en moins étonnés car tout semble etre du déjà vu. Et puis, crois tu également que l'art soit obligatoirement quelque chose qui doit tout "remettre en cause"? Les artistes d'aujourd'hui, s'ils veulent manger, sont obligés de se soumettre à la dure loi de l'offre et la demande, société de consommation oblige. Mais pourtant, cela n'a toujours pas été ainsi? Les peintres du Roi (et je pense notamment à David) ne faisaient pas que des tableaux de commande pour la famille royale? Leur liberté face à leur art n'en était pas autant amoindrie qu'aujourd'hui? Tu vois, je me pose aussi beaucoup de question quant à l'art de nos jours....Bien sur que les écoles d'art alienent et formatent les jeunes artistes. Mais il nous reste à nous de savoir aussi faire la part des choses et d'essayer de suivre nos propres choix. Mais c'est un risque à prendre : celui de ne pas pouvoir vivre de "notre" art... Répondre au message |
| saranghee
Statut : Internaute
Membre depuis 2224 jours
Posté le 22 Aout 2006 à 00:00
| En réponse à Vivi Adisan (msg du 17 Aout 2006 à 21:49 : Voir le message)Pour répondre à ta question, il me semble que l'on ne peut malheureusement plus se former dans l'art sans rentrer dans une école d'art quelle qu'elle soit. On pourrait citer évidemment l'art brut, petit rassemblement d'artistes n'ayant jamais reçu une quelconque formation en art pour la simple et bonne raison que les "artistes" provenaient d'un asyle. Il y a aussi tout l'art préhistorique, et tant d'autres auxquelles je ne pense pas. Pourtant, aujourd'hui, on ne peut plus se permettre de se dire artiste si on n'a pas reçu une formation préalable, si l'on ne nous a pas inculqué une culture artistique, si on a pas été "formaté" à une certaine idée de l'art. Cela vient évidemment, comme tu le dis, de cette société d'ultraconsommation, mais pas seulement. Il se trouve que nous sommes aussi à un point où tout semble être déjà avoir été inventé, trouvé, montré. Dans une ère de l'image comme la notre, nous sommes de plus en plus exigeant face à ce que l'on tend à nous montrer, nous sommes également de moins en moins étonnés car tout semble etre du déjà vu. Et puis, crois tu également que l'art soit obligatoirement quelque chose qui doit tout "remettre en cause"? Les artistes d'aujourd'hui, s'ils veulent manger, sont obligés de se soumettre à la dure loi de l'offre et la demande, société de consommation oblige. Mais pourtant, cela n'a toujours pas été ainsi? Les peintres du Roi (et je pense notamment à David) ne faisaient pas que des tableaux de commande pour la famille royale? Leur liberté face à leur art n'en était pas autant amoindrie qu'aujourd'hui? Tu vois, je me pose aussi beaucoup de question quant à l'art de nos jours....Bien sur que les écoles d'art alienent et formatent les jeunes artistes. Mais il nous reste à nous de savoir aussi faire la part des choses et d'essayer de suivre nos propres choix. Mais c'est un risque à prendre : celui de ne pas pouvoir vivre de "notre" art... Répondre au message |
| saranghee
Statut : Internaute
Membre depuis 2224 jours
Posté le 22 Aout 2006 à 00:00
| En réponse à Vivi Adisan (msg du 17 Aout 2006 à 21:49 : Voir le message)Pour répondre à ta question, il me semble que l'on ne peut malheureusement plus se former dans l'art sans rentrer dans une école d'art quelle qu'elle soit. On pourrait citer évidemment l'art brut, petit rassemblement d'artistes n'ayant jamais reçu une quelconque formation en art pour la simple et bonne raison que les "artistes" provenaient d'un asyle. Il y a aussi tout l'art préhistorique, et tant d'autres auxquelles je ne pense pas. Pourtant, aujourd'hui, on ne peut plus se permettre de se dire artiste si on n'a pas reçu une formation préalable, si l'on ne nous a pas inculqué une culture artistique, si on a pas été "formaté" à une certaine idée de l'art. Cela vient évidemment, comme tu le dis, de cette société d'ultraconsommation, mais pas seulement. Il se trouve que nous sommes aussi à un point où tout semble être déjà avoir été inventé, trouvé, montré. Dans une ère de l'image comme la notre, nous sommes de plus en plus exigeant face à ce que l'on tend à nous montrer, nous sommes également de moins en moins étonnés car tout semble etre du déjà vu. Et puis, crois tu également que l'art soit obligatoirement quelque chose qui doit tout "remettre en cause"? Les artistes d'aujourd'hui, s'ils veulent manger, sont obligés de se soumettre à la dure loi de l'offre et la demande, société de consommation oblige. Mais pourtant, cela n'a toujours pas été ainsi? Les peintres du Roi (et je pense notamment à David) ne faisaient pas que des tableaux de commande pour la famille royale? Leur liberté face à leur art n'en était pas autant amoindrie qu'aujourd'hui? Tu vois, je me pose aussi beaucoup de question quant à l'art de nos jours....Bien sur que les écoles d'art alienent et formatent les jeunes artistes. Mais il nous reste à nous de savoir aussi faire la part des choses et d'essayer de suivre nos propres choix. Mais c'est un risque à prendre : celui de ne pas pouvoir vivre de "notre" art... Répondre au message |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|  saranghee
Statut : Internaute
Membre depuis 2224 jours
Posté le 6 Sept 2006 à 36:00
| En réponse à Vivi Adisan (msg du 4 Sept 2006 à 16:07 : Voir le message)Hello ! Et bien concernant les Beaux arts, à titre vraiment perso, je trouve vraiment que c'est comme tu l'as souvent dit, de la masturbation intellectuelle pseudo créatrice ("Mais...c'est de la merrrrrrrde" comme dirait un certain Koffe). C'est pour cela que j'ai de loin préféré la fac où tu es plus libre, même si je pense, il doit y avoir un fond commun : pour avoir des "bonnes notes" et passer l'année, il faut faire des travaux qui plaisent aux gouts des profs et non pas spécialement ce qui peut nous faire plaisir. Bref, de nos jours la vraie liberté est proche de la marginalité...elle ne se trouve pas dans les écoles ! C'est une bonne idée de vouloir proposer autre chose, une autre approche de l'art, mais il me semble en effet que cela ne soit pas (plus) possible aujourd'hui. Moi, par exemple, je n'ai jamais pu dire que j'étais "artiste" ou que je faisais des "oeuvres". je parle plus souvent de "travaux"... Et pour répondre à ta question, cela fait maintenant 2 ans que je ne "crée" plus...L'envie n'est plus là...J'adore l'art pourtant, et à part faire des dessins à la con sur des lettres et des enveloppes, je ne peint plus. Je crois justement que mon parcours artistique m'a "écoeurée" et qu'il m'a en même temps vidé de mes velléités artistiques. A trop apprendre l'art des autres, j'ai fini par perdre le mien....Mais sinon, je créais pour le plaisir, pour les couleurs, pour l'envie de faire quelque chose de ses mains, de "fabriquer" un petit bout de nous, de poser ses idées, ses révoltes, ses passions sur une toile, un bout de papier....Bref, je créais parce que j'aimais ça, parce que ça me faisait du bien....rien que pour le plaisir en somme. Et puis surement aussi pour avoir une reconnaissance des autres, il y a toujours ça mine de rien, comme tu le dis avec justesse, les "artistes" sont un peu prétentieux ! Et toi, pourquoi crée tu? QU'aimerais tu (voir) changer dans l'art, dans l'approche que l'on en fait, dans les écoles d'art? Comment peut on encore faire de l'art aujourd'hui sans rentrer dans un moule, dans un format, dans une mode, et sans pour autant devoir se marginaliser? Peut on d'ailleurs encore parler d'"art"? Répondre au message |
| saranghee
Statut : Internaute
Membre depuis 2224 jours
Posté le 6 Sept 2006 à 36:00
| En réponse à Vivi Adisan (msg du 4 Sept 2006 à 16:07 : Voir le message)Hello ! Et bien concernant les Beaux arts, à titre vraiment perso, je trouve vraiment que c'est comme tu l'as souvent dit, de la masturbation intellectuelle pseudo créatrice ("Mais...c'est de la merrrrrrrde" comme dirait un certain Koffe). C'est pour cela que j'ai de loin préféré la fac où tu es plus libre, même si je pense, il doit y avoir un fond commun : pour avoir des "bonnes notes" et passer l'année, il faut faire des travaux qui plaisent aux gouts des profs et non pas spécialement ce qui peut nous faire plaisir. Bref, de nos jours la vraie liberté est proche de la marginalité...elle ne se trouve pas dans les écoles ! C'est une bonne idée de vouloir proposer autre chose, une autre approche de l'art, mais il me semble en effet que cela ne soit pas (plus) possible aujourd'hui. Moi, par exemple, je n'ai jamais pu dire que j'étais "artiste" ou que je faisais des "oeuvres". je parle plus souvent de "travaux"... Et pour répondre à ta question, cela fait maintenant 2 ans que je ne "crée" plus...L'envie n'est plus là...J'adore l'art pourtant, et à part faire des dessins à la con sur des lettres et des enveloppes, je ne peint plus. Je crois justement que mon parcours artistique m'a "écoeurée" et qu'il m'a en même temps vidé de mes velléités artistiques. A trop apprendre l'art des autres, j'ai fini par perdre le mien....Mais sinon, je créais pour le plaisir, pour les couleurs, pour l'envie de faire quelque chose de ses mains, de "fabriquer" un petit bout de nous, de poser ses idées, ses révoltes, ses passions sur une toile, un bout de papier....Bref, je créais parce que j'aimais ça, parce que ça me faisait du bien....rien que pour le plaisir en somme. Et puis surement aussi pour avoir une reconnaissance des autres, il y a toujours ça mine de rien, comme tu le dis avec justesse, les "artistes" sont un peu prétentieux ! Et toi, pourquoi crée tu? QU'aimerais tu (voir) changer dans l'art, dans l'approche que l'on en fait, dans les écoles d'art? Comment peut on encore faire de l'art aujourd'hui sans rentrer dans un moule, dans un format, dans une mode, et sans pour autant devoir se marginaliser? Peut on d'ailleurs encore parler d'"art"? Répondre au message |
| saranghee
Statut : Internaute
Membre depuis 2224 jours
Posté le 6 Sept 2006 à 36:00
| En réponse à Vivi Adisan (msg du 4 Sept 2006 à 16:07 : Voir le message)Hello ! Et bien concernant les Beaux arts, à titre vraiment perso, je trouve vraiment que c'est comme tu l'as souvent dit, de la masturbation intellectuelle pseudo créatrice ("Mais...c'est de la merrrrrrrde" comme dirait un certain Koffe). C'est pour cela que j'ai de loin préféré la fac où tu es plus libre, même si je pense, il doit y avoir un fond commun : pour avoir des "bonnes notes" et passer l'année, il faut faire des travaux qui plaisent aux gouts des profs et non pas spécialement ce qui peut nous faire plaisir. Bref, de nos jours la vraie liberté est proche de la marginalité...elle ne se trouve pas dans les écoles ! C'est une bonne idée de vouloir proposer autre chose, une autre approche de l'art, mais il me semble en effet que cela ne soit pas (plus) possible aujourd'hui. Moi, par exemple, je n'ai jamais pu dire que j'étais "artiste" ou que je faisais des "oeuvres". je parle plus souvent de "travaux"... Et pour répondre à ta question, cela fait maintenant 2 ans que je ne "crée" plus...L'envie n'est plus là...J'adore l'art pourtant, et à part faire des dessins à la con sur des lettres et des enveloppes, je ne peint plus. Je crois justement que mon parcours artistique m'a "écoeurée" et qu'il m'a en même temps vidé de mes velléités artistiques. A trop apprendre l'art des autres, j'ai fini par perdre le mien....Mais sinon, je créais pour le plaisir, pour les couleurs, pour l'envie de faire quelque chose de ses mains, de "fabriquer" un petit bout de nous, de poser ses idées, ses révoltes, ses passions sur une toile, un bout de papier....Bref, je créais parce que j'aimais ça, parce que ça me faisait du bien....rien que pour le plaisir en somme. Et puis surement aussi pour avoir une reconnaissance des autres, il y a toujours ça mine de rien, comme tu le dis avec justesse, les "artistes" sont un peu prétentieux ! Et toi, pourquoi crée tu? QU'aimerais tu (voir) changer dans l'art, dans l'approche que l'on en fait, dans les écoles d'art? Comment peut on encore faire de l'art aujourd'hui sans rentrer dans un moule, dans un format, dans une mode, et sans pour autant devoir se marginaliser? Peut on d'ailleurs encore parler d'"art"? Répondre au message |
| saranghee
Statut : Internaute
Membre depuis 2224 jours
Posté le 6 Sept 2006 à 36:00
| En réponse à Vivi Adisan (msg du 4 Sept 2006 à 16:07 : Voir le message)Hello ! Et bien concernant les Beaux arts, à titre vraiment perso, je trouve vraiment que c'est comme tu l'as souvent dit, de la masturbation intellectuelle pseudo créatrice ("Mais...c'est de la merrrrrrrde" comme dirait un certain Koffe). C'est pour cela que j'ai de loin préféré la fac où tu es plus libre, même si je pense, il doit y avoir un fond commun : pour avoir des "bonnes notes" et passer l'année, il faut faire des travaux qui plaisent aux gouts des profs et non pas spécialement ce qui peut nous faire plaisir. Bref, de nos jours la vraie liberté est proche de la marginalité...elle ne se trouve pas dans les écoles ! C'est une bonne idée de vouloir proposer autre chose, une autre approche de l'art, mais il me semble en effet que cela ne soit pas (plus) possible aujourd'hui. Moi, par exemple, je n'ai jamais pu dire que j'étais "artiste" ou que je faisais des "oeuvres". je parle plus souvent de "travaux"... Et pour répondre à ta question, cela fait maintenant 2 ans que je ne "crée" plus...L'envie n'est plus là...J'adore l'art pourtant, et à part faire des dessins à la con sur des lettres et des enveloppes, je ne peint plus. Je crois justement que mon parcours artistique m'a "écoeurée" et qu'il m'a en même temps vidé de mes velléités artistiques. A trop apprendre l'art des autres, j'ai fini par perdre le mien....Mais sinon, je créais pour le plaisir, pour les couleurs, pour l'envie de faire quelque chose de ses mains, de "fabriquer" un petit bout de nous, de poser ses idées, ses révoltes, ses passions sur une toile, un bout de papier....Bref, je créais parce que j'aimais ça, parce que ça me faisait du bien....rien que pour le plaisir en somme. Et puis surement aussi pour avoir une reconnaissance des autres, il y a toujours ça mine de rien, comme tu le dis avec justesse, les "artistes" sont un peu prétentieux ! Et toi, pourquoi crée tu? QU'aimerais tu (voir) changer dans l'art, dans l'approche que l'on en fait, dans les écoles d'art? Comment peut on encore faire de l'art aujourd'hui sans rentrer dans un moule, dans un format, dans une mode, et sans pour autant devoir se marginaliser? Peut on d'ailleurs encore parler d'"art"? Répondre au message |
|  Vivi Adisan
Statut : Internaute
Membre depuis 2007 jours
Posté le 14 Sept 2006 à 51:00
| En réponse à saranghee (msg du 6 Sept 2006 à 17:36 : Voir le message)tu me trouves aggressif et je pense à juste titre mais toi... quelle tristesse ... je suis désolé de ce qui t'arrive . tu sais moi je suis un peu blasé, un peu découragé, et sans aucune confiance en moi dans ma capacité à pouvoir apporter à l'humanité quelque chose qui la ferait avancer . Mais tout n'a pas été fait, tout n'a pas été tenté . Il y a toujours des gens qui font des choses incroyables, originales et sincères et bien sûr, ils sont rarement connus ou reconnus , ne le seront peut etre jamais mais ça , ça me redonne l'envie de me battre , la création est un engagement . c'est peut être un peu mystique ce que je te dis , mais c'est un combat . et je crois que la marginalité est un passage obligé, et la misère aussi si on ne vient pas d'une riche famille . C'est à nous de savoir si la passion, le désir qui nous anime et non pas le talent, est assez fort pour nous soutenir quoi qu'il arrive . je me suis replongé dans les débuts de l'avant garde , surtout les impressionistes , que j'avais mis de coté depuis belle lurette , et ça m'a fait un bien fou . Tous se sont casser des beaux arts et autres écoles, aucun n'avais de diplôme , totalement mis de côté par les institutions. Pendant des dizaines d'années durant lesquelles il a peint ses plus grands chefs d'oeuvres , Manet ne vendait pas une seule peinture ! et je pense que la comparaison fin XIX / notre époque n'est peut être pas si stupide qu'elle en a l'air dans le sens où le poids de l'enseignement institutionnel dans la carrière d'un artiste était aussi forte que celle que nous vivons . par contre j'ai besoin de réfléchir pour répondre à tes dernières questions . alors à tout Répondre au message |
| Vivi Adisan
Statut : Internaute
Membre depuis 2007 jours
Posté le 14 Sept 2006 à 51:00
| En réponse à saranghee (msg du 6 Sept 2006 à 17:36 : Voir le message)tu me trouves aggressif et je pense à juste titre mais toi... quelle tristesse ... je suis désolé de ce qui t'arrive . tu sais moi je suis un peu blasé, un peu découragé, et sans aucune confiance en moi dans ma capacité à pouvoir apporter à l'humanité quelque chose qui la ferait avancer . Mais tout n'a pas été fait, tout n'a pas été tenté . Il y a toujours des gens qui font des choses incroyables, originales et sincères et bien sûr, ils sont rarement connus ou reconnus , ne le seront peut etre jamais mais ça , ça me redonne l'envie de me battre , la création est un engagement . c'est peut être un peu mystique ce que je te dis , mais c'est un combat . et je crois que la marginalité est un passage obligé, et la misère aussi si on ne vient pas d'une riche famille . C'est à nous de savoir si la passion, le désir qui nous anime et non pas le talent, est assez fort pour nous soutenir quoi qu'il arrive . je me suis replongé dans les débuts de l'avant garde , surtout les impressionistes , que j'avais mis de coté depuis belle lurette , et ça m'a fait un bien fou . Tous se sont casser des beaux arts et autres écoles, aucun n'avais de diplôme , totalement mis de côté par les institutions. Pendant des dizaines d'années durant lesquelles il a peint ses plus grands chefs d'oeuvres , Manet ne vendait pas une seule peinture ! et je pense que la comparaison fin XIX / notre époque n'est peut être pas si stupide qu'elle en a l'air dans le sens où le poids de l'enseignement institutionnel dans la carrière d'un artiste était aussi forte que celle que nous vivons . par contre j'ai besoin de réfléchir pour répondre à tes dernières questions . alors à tout Répondre au message |
| Vivi Adisan
Statut : Internaute
Membre depuis 2007 jours
Posté le 14 Sept 2006 à 51:00
| En réponse à saranghee (msg du 6 Sept 2006 à 17:36 : Voir le message)tu me trouves aggressif et je pense à juste titre mais toi... quelle tristesse ... je suis désolé de ce qui t'arrive . tu sais moi je suis un peu blasé, un peu découragé, et sans aucune confiance en moi dans ma capacité à pouvoir apporter à l'humanité quelque chose qui la ferait avancer . Mais tout n'a pas été fait, tout n'a pas été tenté . Il y a toujours des gens qui font des choses incroyables, originales et sincères et bien sûr, ils sont rarement connus ou reconnus , ne le seront peut etre jamais mais ça , ça me redonne l'envie de me battre , la création est un engagement . c'est peut être un peu mystique ce que je te dis , mais c'est un combat . et je crois que la marginalité est un passage obligé, et la misère aussi si on ne vient pas d'une riche famille . C'est à nous de savoir si la passion, le désir qui nous anime et non pas le talent, est assez fort pour nous soutenir quoi qu'il arrive . je me suis replongé dans les débuts de l'avant garde , surtout les impressionistes , que j'avais mis de coté depuis belle lurette , et ça m'a fait un bien fou . Tous se sont casser des beaux arts et autres écoles, aucun n'avais de diplôme , totalement mis de côté par les institutions. Pendant des dizaines d'années durant lesquelles il a peint ses plus grands chefs d'oeuvres , Manet ne vendait pas une seule peinture ! et je pense que la comparaison fin XIX / notre époque n'est peut être pas si stupide qu'elle en a l'air dans le sens où le poids de l'enseignement institutionnel dans la carrière d'un artiste était aussi forte que celle que nous vivons . par contre j'ai besoin de réfléchir pour répondre à tes dernières questions . alors à tout Répondre au message |
|  poupy
Statut : Internaute
Membre depuis 1979 jours
Posté le 18 Sept 2006 à 55:00
| salut, je me permets d'intervenir car je trouve ce debat très interressant même si très triste. vous qui êtes artistes,vous qui avez assez d'or dans les mains pour créer. vous rendez-vous compte de la chance qui vous avez? vous avez developpé un talent qui vous permet d'exprimer avec le moyen de communication le plus beau et le plus noble que l'être humain dispose. seulement ce n'est pas donné à tout le monde de créer, d'exprimer,de peindre, de dessiner et de reflechir avec ses mains. je vous envie. j'ai moi- même parfois essayer d'exprimer une emotion une idée (que je n'arrivais pas à extraire par l'ecriture ou encore par le langage) par le dessin ou la peinture. et malgré ma bonne volonté je n'ai aucun talent à ce niveau là. alors oui j'ai bien lu ce que vous ecrivez nous sommes malheureusement dans un mmonde où tout (absolument tout) est gouverné par l'argent. un monde où il n'y a (pardonnez moi l'expression) que les baiseurs et les baisés où plus ou moins tout a été fait ou bien et entrain de se faire. mais vous, artistes, vous êtes je crois les personnes les plus généreuses de ce monde de pourri. alors non vous ne pouvez pas ne plus créer car sans l'art il n'y a plus d'amour, plus de générosité, plus d'innocence, plus de reflexion, plus de philosophie et enfin plus de cette communication dont je vous ai parlé plus haut. les écoles sont aléatoires, certaines peuvent ouvrir l'esprit comme d'autre peuvent le refermer. le tout (plus facile à dire qu'à faire je pense) et d'apprendre sans oublier qui on est vraiment, evoluer sans oublier son innocence. voila Répondre au message |
| poupy
Statut : Internaute
Membre depuis 1979 jours
Posté le 18 Sept 2006 à 55:00
| salut, je me permets d'intervenir car je trouve ce debat très interressant même si très triste. vous qui êtes artistes,vous qui avez assez d'or dans les mains pour créer. vous rendez-vous compte de la chance qui vous avez? vous avez developpé un talent qui vous permet d'exprimer avec le moyen de communication le plus beau et le plus noble que l'être humain dispose. seulement ce n'est pas donné à tout le monde de créer, d'exprimer,de peindre, de dessiner et de reflechir avec ses mains. je vous envie. j'ai moi- même parfois essayer d'exprimer une emotion une idée (que je n'arrivais pas à extraire par l'ecriture ou encore par le langage) par le dessin ou la peinture. et malgré ma bonne volonté je n'ai aucun talent à ce niveau là. alors oui j'ai bien lu ce que vous ecrivez nous sommes malheureusement dans un mmonde où tout (absolument tout) est gouverné par l'argent. un monde où il n'y a (pardonnez moi l'expression) que les baiseurs et les baisés où plus ou moins tout a été fait ou bien et entrain de se faire. mais vous, artistes, vous êtes je crois les personnes les plus généreuses de ce monde de pourri. alors non vous ne pouvez pas ne plus créer car sans l'art il n'y a plus d'amour, plus de générosité, plus d'innocence, plus de reflexion, plus de philosophie et enfin plus de cette communication dont je vous ai parlé plus haut. les écoles sont aléatoires, certaines peuvent ouvrir l'esprit comme d'autre peuvent le refermer. le tout (plus facile à dire qu'à faire je pense) et d'apprendre sans oublier qui on est vraiment, evoluer sans oublier son innocence. voila Répondre au message |
| poupy
Statut : Internaute
Membre depuis 1979 jours
Posté le 18 Sept 2006 à 55:00
| salut, je me permets d'intervenir car je trouve ce debat très interressant même si très triste. vous qui êtes artistes,vous qui avez assez d'or dans les mains pour créer. vous rendez-vous compte de la chance qui vous avez? vous avez developpé un talent qui vous permet d'exprimer avec le moyen de communication le plus beau et le plus noble que l'être humain dispose. seulement ce n'est pas donné à tout le monde de créer, d'exprimer,de peindre, de dessiner et de reflechir avec ses mains. je vous envie. j'ai moi- même parfois essayer d'exprimer une emotion une idée (que je n'arrivais pas à extraire par l'ecriture ou encore par le langage) par le dessin ou la peinture. et malgré ma bonne volonté je n'ai aucun talent à ce niveau là. alors oui j'ai bien lu ce que vous ecrivez nous sommes malheureusement dans un mmonde où tout (absolument tout) est gouverné par l'argent. un monde où il n'y a (pardonnez moi l'expression) que les baiseurs et les baisés où plus ou moins tout a été fait ou bien et entrain de se faire. mais vous, artistes, vous êtes je crois les personnes les plus généreuses de ce monde de pourri. alors non vous ne pouvez pas ne plus créer car sans l'art il n'y a plus d'amour, plus de générosité, plus d'innocence, plus de reflexion, plus de philosophie et enfin plus de cette communication dont je vous ai parlé plus haut. les écoles sont aléatoires, certaines peuvent ouvrir l'esprit comme d'autre peuvent le refermer. le tout (plus facile à dire qu'à faire je pense) et d'apprendre sans oublier qui on est vraiment, evoluer sans oublier son innocence. voila Répondre au message |
| saranghee
Statut : Internaute
Membre depuis 2224 jours
Posté le 21 Sept 2006 à 29:00
| En réponse à poupy (msg du 18 Sept 2006 à 17:55 : Voir le message)Salut Poupy, Tu parles de l'art de la plus belle façon qui soit. On sent vraiment en toi qu'il y a une réelle passion, un engouement pour cet art.C'est très émouvant ! Et tout ce que tu as écrit est très très juste... Mais par contre, je ne trouve pas que l'art (entendons peinture, sculpture, dessin...) soit le mode de communication, d'expression, d'amour, de réflexion le plus beau qui soit. Je trouve malheureusement qu'il est encore trop destiné à une infime petite parcelle de gens,(la fameuse "élite") et en cela c'est on ne peut plus regrettable. Tout le monde ne va pas au musée, aux expos. Ce n'est pas encore dans les "habitudes". Alors que le cinéma, la littérature, la musique...Tout le monde y a accès, y a droit. Pourquoi est ce que la peinture, la sculpture n'attire pas autant de monde? Il y a là je crois, beaucoup d'efforts à faire, de la part des artistes d'une part, mais surtout de la part de ces "hommes d'affaires" de faire aimer l'art par leurs contemporains. Alors, manque d'informations, de publicité, manque d'oeuvres accessibles? En tous les cas, pour moi, un livre, un film, une chanson me fait tout autant réfléchir, aimer, m'émouvoir qu'une peinture. J'aime tous les arts. Vive l'Art !!! :-) Répondre au message |
| saranghee
Statut : Internaute
Membre depuis 2224 jours
Posté le 21 Sept 2006 à 29:00
| En réponse à poupy (msg du 18 Sept 2006 à 17:55 : Voir le message)Salut Poupy, Tu parles de l'art de la plus belle façon qui soit. On sent vraiment en toi qu'il y a une réelle passion, un engouement pour cet art.C'est très émouvant ! Et tout ce que tu as écrit est très très juste... Mais par contre, je ne trouve pas que l'art (entendons peinture, sculpture, dessin...) soit le mode de communication, d'expression, d'amour, de réflexion le plus beau qui soit. Je trouve malheureusement qu'il est encore trop destiné à une infime petite parcelle de gens,(la fameuse "élite") et en cela c'est on ne peut plus regrettable. Tout le monde ne va pas au musée, aux expos. Ce n'est pas encore dans les "habitudes". Alors que le cinéma, la littérature, la musique...Tout le monde y a accès, y a droit. Pourquoi est ce que la peinture, la sculpture n'attire pas autant de monde? Il y a là je crois, beaucoup d'efforts à faire, de la part des artistes d'une part, mais surtout de la part de ces "hommes d'affaires" de faire aimer l'art par leurs contemporains. Alors, manque d'informations, de publicité, manque d'oeuvres accessibles? En tous les cas, pour moi, un livre, un film, une chanson me fait tout autant réfléchir, aimer, m'émouvoir qu'une peinture. J'aime tous les arts. Vive l'Art !!! :-) Répondre au message |
| saranghee
Statut : Internaute
Membre depuis 2224 jours
Posté le 21 Sept 2006 à 29:00
| En réponse à poupy (msg du 18 Sept 2006 à 17:55 : Voir le message)Salut Poupy, Tu parles de l'art de la plus belle façon qui soit. On sent vraiment en toi qu'il y a une réelle passion, un engouement pour cet art.C'est très émouvant ! Et tout ce que tu as écrit est très très juste... Mais par contre, je ne trouve pas que l'art (entendons peinture, sculpture, dessin...) soit le mode de communication, d'expression, d'amour, de réflexion le plus beau qui soit. Je trouve malheureusement qu'il est encore trop destiné à une infime petite parcelle de gens,(la fameuse "élite") et en cela c'est on ne peut plus regrettable. Tout le monde ne va pas au musée, aux expos. Ce n'est pas encore dans les "habitudes". Alors que le cinéma, la littérature, la musique...Tout le monde y a accès, y a droit. Pourquoi est ce que la peinture, la sculpture n'attire pas autant de monde? Il y a là je crois, beaucoup d'efforts à faire, de la part des artistes d'une part, mais surtout de la part de ces "hommes d'affaires" de faire aimer l'art par leurs contemporains. Alors, manque d'informations, de publicité, manque d'oeuvres accessibles? En tous les cas, pour moi, un livre, un film, une chanson me fait tout autant réfléchir, aimer, m'émouvoir qu'une peinture. J'aime tous les arts. Vive l'Art !!! :-) Répondre au message |
|
| |
|
