En réponse à Aligot (msg du 17 Jan 2007 à 12:09 : Voir le message) C'est effectivement une autre manière, que je ne partage malheureusement pas.
L'un des problèmes de ce contrat est justement que la destination de cette somme n'a pas clairement été définie. On peut à juste titre penser qu'elle sera réinvestie dans les musées...ce qui permettrait, soit dit en passant, de financer très largement tous les projets en cours de musée de Louvre(Cf:
http://www.louvre.fr/llv/mecenat/liste_projets.jsp?FOLDER%3C%3Efolder_id=1408474395181144&CURRENT_LLV_PROJET%3C%3Efolder_id=1408474395181144&FOLDER%3C%3EbrowsePath=1408474395181144&categorie=-1&typeProjet=2&bmUID=1169073626420)et surement de tous les musées de France...j'espère te croire,et que nous pourrons voir que les musées changeront. Mais comment ne pas avoir des doutes!
Je cherche simplement à montrer qu'aujourd'hui, les personnes les plus fortunées (peu importe le pays, en l'occurence le sujet concerne les émirats) vont pouvoir monopoliser les oeuvres essentielles des musées publics par de beaux gros chèques. Ce qui m'embête, c'est que cette démarche de "location" va à l'encontre de l'idée même de musée: l'accessibilité de l'art et des civilisations au plus grand nombre, et si possible de manière gratuite.On prive plusieurs millions de personnes d'accéder à ces oeuvres en les plaçant dans une institution qui sera difficile d'accès au public le plus large. Ces gens riches ont justement la possibilité de pouvoir voyager pour voir ces oeuvres.
Reply message 
Back to list of topics
Bottom of the page 
